Mensajes para el dia de la mujer

Mensajes para el dia de la mujer

Ver mas : Mensajes para el dia de la mujer

Un fruto principal de la amistad," Francis Bacon observó , "es la facilidad y la descarga de la plenitud y crecidas del corazón, que las pasiones de todo tipo causan e inducen." Thoreau sería "a veces despierto en la noche y pensar en la amistad y sus posibilidades. " St. Agustín describió la amistad como "dulce más allá de la dulzura de la vida." Pero, ¿qué es la amistad - lo que define su singular sello? Poco después de su querido amigo de la muerte de Patrick, Andrew Sullivan - uno de los más profundos pensadores y escritores más fascinantes de nuestro tiempo - se apoderó de la pena por lo que todo lo consume que le llevó a examinar la naturaleza de la misma amistad, un vínculo tan especial que su rotura contundente podría inducir dolor de tales proporciones insoportables. En el conjunto fantástico volumen 1998Amor Indetectable: Notas sobre la Amistad, Sexo y supervivencia ( biblioteca pública ), que considera el funcionamiento interno de la amistad y argumenta que su regalo es mucho mayor que el del amor romántico, a pesar de nuestra tendencia cultural para el último .

Sullivan escribe:

Para mí, la amistad siempre ha sido el más accesible de las relaciones - ciertamente mucho más que el amor romántico.Amistad, aprendí, a condición de un  en el juego de las emociones, una distancia que hizo que el riesgo de intimidad soportable, un espacio que permitió a la otra persona a permanecer de forma segura a otra persona.

Argumenta que nuestro mundo ha dejado de dar su amistad debido como "una institución social fundamental, como una experiencia moral ennoblecedor, como una interacción sumamente delicado, pero esencial, de las virtudes necesarias para sostener un ser humano plenamente efectivos". Y, sin embargo, reconoce , el silencio cultural por la amistad también refleja una verdad inherente acerca de la naturaleza del enlace en sí:

Puede saber qué tan fuerte la amistad es el silencio que lo envuelve. Los amantes y esposos pueden hablar con frecuencia sobre su "relación", pero los amigos tienden a dejar que su relación el uno al otro hable por sí mismo o dejar que otros apuntan hacia fuera.

Al reflexionar sobre la tragedia de la pérdida que provocó su meditación, Sullivan añade:

Una parte de esta reticencia se refleja en los momentos en los que se aprecia la amistad. Si la amistad raramente se articula cuando está en plena crecida, a menudo sólo da su debida cuando se ha terminado, sobre todo si su fin es repentino o causado por la muerte. De repente, al parecer, hemos perdido algo tan valioso y profundo que tenemos que hacer a nuestro descuido anterior y reconocerlo en formas que habrían parecido inapropiada antes ... Es como si la muerte y la amistad disfrutan de una relación especialmente estrecha, como si es sólo cuando se pulsa hasta el extremo de la experiencia que este menos extrema de las relaciones encuentra su voz, o cuando nos vemos obligados a considerar lo que realmente importa, que empezamos a considerar qué es la amistad.

En esta consideración, Sullivan vuelve a Aristóteles, que es tal vez más grande santo patrono de la filosofía de la amistad . En la época de Aristóteles, la noción griega antigua de phila lanzó una amplia red para capturar las múltiples dimensiones de la amistad. Sullivan escribe:

En el universo herméticamente en su sano juicio de Aristóteles, el instinto de la conexión humana es tan común y tan evidentemente bueno que hay poco escrúpulo para descartar ciertas amistades fuera del arco de la amistad humana. No es más que un intento de comprender y categorizar cada instancia de phila y colocar cada instancia del instinto en su lugar natural y ennoblecedor. Todo es verdad, Aristóteles parece decir, con tal de que nunca se da por algo más de lo que es. Y así la amistad pertenece a la inclinación de pasajeros diarios en un tren de cercanías, para el cliente de negocios regular, y al vecino intratable. Abarca el escalador social y la mariposa social, el amor de la infancia y el alma gemela de toda la vida. Comprende la relación entre un jefe y sus empleados, un marido y su esposa, una aventura de una noche y un mujeriego desde hace mucho tiempo, un funcionario público y su dudosa contribuyente.

Amistad, para Aristóteles, parece ser la piedra angular de la sociedad humana y floreciente, una parte integral de la felicidad, y ligada indisolublemente con la noción de virtud.

Para Aristóteles, la característica definitoria de la amistad fue la trifecta de la reciprocidad, la igualdad y la distribución física de la vida. Sullivan con fuerza el primer elemento:

A diferencia de una variedad de otras relaciones, la amistad requiere un reconocimiento por ambas partes de que están involucrados o no existir. Se puede admirar a alguien que es completamente inconsciente de nuestra admiración, y la integridad de esa admiración no se pierde; uno puede incluso contratar a alguien sin saber quién es específicamente uno emplea; uno puede estar relacionado con una tía abuela a quien nunca se ha cumplido (y puede fallar nunca a cumplir).Y uno puede, por supuesto, enamorarse de alguien sin ser amada conscientes de ello o de vaivén del amor en absoluto.Y en todos estos casos, las relaciones siguen siendo lo que son, sea cual sea la actitud de la otra persona en ellos: son relaciones de admiración, los negocios, la familia, o el amor.

Pero la amistad es diferente. Amistad requiere únicamente el auto-conocimiento y la voluntad mutua. Se necesitan dos, personas dispuestas competentes, sean amigos. No se puede imponer una amistad con alguien, aunque se puede imponer un flechazo, un pleito o una obsesión. Si la amistad no es correspondido, simplemente deja de existir o, más bien, que nunca existió en el primer lugar.

Tal vez lo más difícil de entender es la condición de compartir mutuamente su vida física. ¿Por qué deberían contar con dos amigos para tener contacto físico y verbal regular? Sullivan escribe:

Se ha dicho que la religión de una persona es mejor no define por lo que dice que cree, sino simplemente por lo que realmente hace. Igualmente, se podría decir que uno de los amigos son simplemente aquellas personas con las que uno pasa la vida de uno. Periodo. Todo lo demás es una forma de racionalización.

Lo que es interesante tener en cuenta, sin embargo, es que en el momento de la escritura de Sullivan - y ciertamente en el tiempo de Aristóteles milenios antes - lo físico y lo real se superponen mucho más congruously que hoy en día, en la era de la socialidad digital. Consideremos, por ejemplo, la amistad entre dos personas que viven separados y rara vez pasan tiempo juntos físico, pero están conectados constantemente e íntimamente a través de correo electrónico, Facebook, Skype, mensajería de texto, y otras extensiones digitales de presencia física. ¿Es esa relación sea menos real, a pesar de que no se basa en lo físico? Tal vez el criterio de "personas con las que uno pasa la vida" está mejor reformulada como "personas en las que uno pasa las propias energías emocionales."

Pulse en la imagen para obtener más.

Aún así, tanto para Aristóteles y Sullivan, así como los siglos de los pensadores en el medio, el criterio más importante para la amistad es la de Sullivan explica "la igualdad entre las partes.":

Esto puede parecer un punto banal en la superficie, pero cuanto más lo pienso, más significativo que parece. Está vinculado a la reciprocidad. Debido a que cada ser humano es igual en su capacidad de asentimiento o no asentir a una relación, cada uno es, en cierto sentido, radicalmente iguales en la capacidad para la amistad. Incluso en relaciones en las que una persona supera ampliamente el otro en el dinero, o el ingenio, o se ve bien, o poder social, la parte inferior se puede salir de la amistad de su propia voluntad y reducirlo a sus elementos esenciales. Una amistad es, en definitiva, definido por el deseo de cada persona a estar en ella. Y es un éxito en la medida en que el deseo es la igualdad entre las dos partes.

Amistad ... es casi un símbolo central de la autonomía humana, y el ejemplo más accesible de que la autonomía en la práctica.

Esta noción de autonomía es lo que nos lleva al punto más céntrico de Sullivan - la supremacía de la amistad sobre el amor romántico, o noción de Aristóteleseros , a pesar de fetichismo compulsivo de nuestra cultura de este último:

El gran enemigo moderno de amistad ha resultado ser el amor. Por amor, no me refiero al principio de dar y respeto mutuo que se encuentra en el corazón de la amistad [pero] el amor en el sentido moderno banal, ubicuo, convincentes y resistente de amor: el amor romántico que borra todos los demás bienes, el amor a la que toda vida debe conducir al parecer, el amor que se consumó en el sexo y se celebra en cada partícula de nuestra cultura popular, el amor que se institucionalizó en el matrimonio y inculcó como un bien primario y último en cada niño occidental. Quiero decir eros , que es más que sexo, pero está ligado con el sexo. Me refiero a la añoranza de la unión con otro ser, el sentido de que tal unión resuelve el dilema esencial de la existencia humana, la creencia de que sólo una unión así puede disminuir la soledad que parece venir con ser humano, e impedir la marcha del tiempo que amenaza con banalizar nuestra propia existencia.

Vivimos en un mundo, de hecho, en el que el respeto y el apoyo a eros ha adquirido las características de una secta.

Aún así, Sullivan reconoce, el encanto del amor romántico no es difícil de entender. Ha sido descrito como una experiencia única que hace que "los límites entre usted y no-a relajarse y ser más permeable", una "fiebre que aparece y desaparece con bastante independencia de la voluntad." Sullivan se suma a las definiciones más emocionantes de la historia de amor :

Se puede eclipsar cualquier otra emoción y nos transportan a los niveles de felicidad y comunión nunca nos hemos sentido antes. Es intoxicante, pero, a diferencia de la mayoría de otras formas de intoxicación, pues parece que tiene sentido y profundidad. Creemos, por un momento, que hemos encontrado nuestra alma gemela, que nos reunamos con otro medio de nosotros mismos que finalmente da sentido a todo en nuestras vidas. Y porque estamos con esa persona, más de las veces la mirada perdida en sus ojos, es fácil y de hecho necesario abandonar la perspectiva. De hecho, casi parece un crimen contra el amor de retener cualquier tipo de perspectiva.

Eros , Sullivan señala, ciega a nosotros para incluso tales preocupaciones universales como el tiempo y la muerte - ¿Por qué si los amantes prometen mutuamente amor eterno y jurar que no podían vivir el uno sin el otro? Más que eso, incluso "insisten en que, debido a la trampa en el tiempo sería la de poner en peligro el carácter intrínsecamente sin límites de la experiencia" y "porque cualquier otra cosa implica que el amor es sólo un bien que compite con, entre otros." Pero esta cualidad de eros viene con un lado oscuro:

El amor es una cosa sumamente celoso. Es no admite rival y borra todas las distracciones. Parece transportar el ser humano - que está casi definido por el tiempo y la moralidad - más allá del reino de la edad y la muerte. Es por eso que es a la vez tan irresistible y lo ilusorio.

Es desde detrás de esa sombra que la amistad brilla su luz superior. Sullivan escribe:

Por supuesto, la imposibilidad del amor es en parte su atractivo. Es un acto irracional, una concesión a las pasiones, una renuncia voluntaria de la razón y la moderación - y es por eso que creemos en él. Es también por eso, en parte, los escritores y pensadores de los mundos antiguos y medievales sobrios encontraron una experiencia evidentemente inferior, si hechizante,. Pero su confianza en este sentido no se basó simplemente en un análisis astuto de amor sino en una apreciación más profunda de la amistad. Sin la posibilidad de amistad, después de todo, el amor puede parecer vale la pena el precio. Si la promesa de la unión, de una reducción de la soledad, de encontrar un alma gemela, sólo estaba disponible a través de los caprichos de la dirección de la calle , entonces podría ser la pena todo el desamor y la locura para echar un vistazo, aunque sea breve, de lo que hace que la vida valga la pena vivir. Pero si todas estas cosas estaban disponibles en una relación humana que no es inherentemente autodestructivo, entonces ¿por qué, después de todo, se tiene que escoger la opción más arriesgada y más débil?

Y en casi todos los aspectos, la amistad ofrece lo que promete el amor, pero no puede proporcionar. El contraste entre los dos son, de hecho, muchos, y en gran medida condenatoria a la reputación de amor. Donde el amor es rápida, por ejemplo, la amistad es lento. El amor viene rápidamente, ya que la canción tiene, pero la amistad madura con el tiempo. Si el amor está en su más perfecta en su infancia, la amistad es más preciado como pasan los años.

De hecho, esta diferencia en el ritmo de desarrollo es lo que le da la amistad de sus gravitas emocionales. Sullivan continúa el contraste:

Si el amor es repentino, la amistad es constante. En el momento de conocer a un amigo, por primera vez, podríamos ser conscientes de un inmediato "clic" o un interés mutuo súbita. Pero nosotros no "caer en la amistad." Y donde el amor es a menudo en su forma más intensa en el período anterior a la amante se posee, en el exquisito suspenso de la persecución, y el nerviosismo que agita el estómago de la captura, la amistad sólo puede realmente ser experimentado cuando ambos amigos se utilizan plenamente el uno al otro.Para la amistad se basa en el conocimiento y el amor puede basarse en la mera esperanza ... Usted puede amar a alguien más de lo que él sabe, y él puede estar perfectamente amado sin ser perfectamente conocida. Pero cuanto más se conoce a un amigo, más un amigo que es.

(En algunos casos, como Stendhal famoso argumentó en su 1822 tratado sobreel papel de la "cristalización" en el amor , el conocimiento puede ser el enemigo mortal del amor, apretando la fantasía esperanzador de una realidad que se queda corto.)

Además de la diferencia en el ritmo, Sullivan también apunta a una diferencia en la intensidad de la inversión, lo que se traduce en una diferencia en la estabilidad:

Amoríos necesitan inmensa energía, exigen un compromiso total y una capacidad para el dolor. Amistad, en cambio, simplemente tiene que tiende. A pesar de que está vivo, la vida, cosa respirar, y pueden sufrir de abandono, la amistad se puede dejar por un tiempo sin consecuencias terribles. Debido a que se basa en la acumulación de las experiencias del pasado, y no la promesa voluble y vulnerable de los futuros, que tiene una robustez que aman a menudo puede carecer, y una belleza poco demostrativo de que el amor sería caminar des preocupadamente pasado.

Una consecuencia interesante de esa dinámica - de la diferencia entre el eros yphila - se desarrolla en el ámbito de la unión de por vida, que Sullivan capta maravillosamente:

Los matrimonios más exitosos, donde la chispa original deeros ha iluminadas lentamente una llama de phila que sostiene el sindicato cuando otras pasiones más convincentes han muerto hace mucho tiempo lejos. De hecho, uno de los logros menos célebres, pero más importantes de la batalla cada vez más éxito por la igualdad de las mujeres es que se ha expandido de manera apropiada el universo de la amistad, tanto para hombres y mujeres y el matrimonio realizado más de un escenario de amistad que por amor. Esto no es un logro media.

Contrasta el modelo de CS Lewis de amor como dos personas que se enfrentan entre sí cautivado por la mirada del otro con la postura de la amistad:

La postura clásica de dos amigos es al lado del otro, mirando hacia adelante en la misma dirección. Las dos posturas no son complementarios; se oponen. Y aunque es posible unirlos, es bastante una empresa peligrosa. Cuando una amistad se convierte en amor, por supuesto, el momento puede ser parcialmente liberador. Pero es liberador, precisamente porque uno está dejando la distancia y la disciplina que la amistad exige para la unión y el abandono que las promesas de amor.

(Para una manifestación de agarre de la transición de uno a otro, ver la carta de Sartre a Simone de Beauvoir en "el placer ... de convertir bruscamente de la amistad al amor." )

Es precisamente en cómo cada bono se refiere a la cuestión del control que se encuentra la diferencia más importante entre los dos:

El amor es sobre el control y la pérdida de control. En el amor, nos entregamos el uno al otro. Perdemos el control o, más bien, cedemos el control a otro, confiando en una forma que de otra manera nunca la confianza, dejar que la otra persona que sostenga la parte más profunda de nuestro ser en sus manos, con la capacidad de herir mortalmente. Esta cesión de control es una cosa profundamente aterrador, es por eso que lo anhelan y se sienten atraídos por ella como polillas a la llama, y ​​por qué tenemos que confiar incondicionalmente. En el amor, tantas incertidumbres peligrosas en la vida se resuelven: la negociación constante con otras almas, el miedo y la desconfianza que están detrás de casi cada interacción, la pequeña soledad que hemos aprendido a vivir con tan pronto como nos fuimos distanciando del pecho de nuestra madre. Perdemos todo esto en los brazos de otro. Llegamos por fin a casa a una seguridad primordial, ha sido manifestada por la desnudez de unos a otros ...

Y con esa pérdida de control viene el poder mutua, el poder de calmar, el poder para redimir, y el poder de daño.

Amistad, por el contrario, ofrece un paradigma totalmente diferente y diametralmente opuesta:

Una condición de la amistad es la abdicación del poder sobre otro, de hecho incluso la abdicación de la voluntad de poder sobre los otros. Y uno se señala a ella no por necesidad, sino por elección. Si el amor es acerca de la felicidad de la falta de libertad primigenia, la amistad es el complicado camino disfrute de la autonomía humana. Tan pronto como un amigo intenta controlar un amigo, la amistad deja de existir. Pero hasta que un amante busca poseer a su amada, el amor apenas ha comenzado. Donde el amor es todo acerca de los malabares del poder para hacer daño, la amistad se trata de crear un espacio donde poder deja de existir. Hay un costo de esto, por supuesto. Los amigos nunca proporcionarán lo proporcionan los amantes: el último recurso, que el espacio de seguridad de reposo, que la relajación de las sábanas. Pero proporcionan algo más fiable, y ciertamente menos doloroso.Proporcionan un reconocimiento no del niño dentro del adulto pero sin; que permiten una honestidad que no amenace el dolor y la crítica lo que no implica el rechazo. Ellos no prometen la felicidad de la matriz, pero la aventura de arriostramiento del mundo. No resuelven la soledad, sin embargo, mitigarlo.

En ninguna parte de este glorioso dimensionalidad de la flor de la amistad más bien que en una carta que escribió Andrew Patrick poco después de las dos, agarrado con la misma inquietud, compartida con los demás la misma devastadora noticia de que ambos habían sido diagnosticados con el VIH:

Con todo lo que nos pasó a nosotros - juntos y separados - Me inclino a pensar que de alguna manera hemos sido elegidos para saber el uno al otro, para ayudar a sostener el uno al otro, y para enseñar a los demás acerca de los misterios de amar, vivir, morir. Después de que el enamoramiento inicial de sus noticias, cuando me habían preparado no para recibir, sino para dar un informe sobre mi estado de VIH a usted, me encontré extrañamente crecido más unido y conectado a usted, incluso protectora de ustedes, y me sentí un derrame de amor y de ternura que, por primera vez desde que te conocí, no estaba limitada por consideraciones de los demás, de nada ni de nadie otro que tú, y yo, y nuestros sentimientos hacia los otros. De alguna manera pude amarte totalmente, y esto me dio mucha fuerza para afrontar los miedos más grandes que he conocido.¿Cómo es que este tipo de noticias puede despejar una vía inmediata entre nosotros, barrer los escombros y los impedimentos ...?